SAG Propone Cacería Turística del Guanaco

Nuestra Agrupación alarmada por la descabellada propuesta del Director Nacional del Sag señor Anibal Ariztia Reyes, sobre realizar "Cacería Turística del Guanaco" en Tierra del Fuego, está llevando a cabo,como medida de presión, una ciberfuna para que el Director se retracte o renuncie a su cargo, por esta lamentable declaración. Esta ciberfuna es una primera medida de presión para lograr hechar por tierra su propuesta, de otra forma tomaremos todas las acciones legales existentes en torno a una especie protegida por Ley, tipíca de la región. Preocupa además, convertirnos como en otros países que utilizan la matanza de animales como atractivo turístico, hecho que sería lamentable como imagen Regional que siempre ha difundido las bondades de nuestra flora y fauna, viva y libre.Por ende no solo la especie Guanaco corre peligro, sino tambien todo el reconocimiento turístico mundial No hay que olvidar tambien, el plan de manejo del castor por parte del Sag que significa la muerte de cientos de especies y que hasta la fecha no ha logrado controlar eficazmente su población a pesar de su campaña de captura y caza, mientras que en otras zonas su presencia es aprovechada como atractivo turístico vivo

CIBER FUNA al director Nacional del Sag Anibal Ariztia Reyes, por proponer "Caceria Turistica de Guanacos" en Tierra del Fuego. Email: oficina.informaciones@sag.gob.cl, oirs.santiago@gob.cl, CON COPIA director.magallanes@sag.cl. TWITTER: @aariztiar

$ 250.000.000 costará la "construcción" del canil municipal

¿QUÉ HARIA USTED CON DOSCIENTOS CINCUENTA MILLONES DE PESOS?

La Municipalidad de Punta Arenas, principalmente su Alcalde dará cumplimiento a su promesa de Campaña... construir un canil en Punta Arenas.

Como si esta medida fuera la fórmula mágica para controlar la población canina de la ciudad.

Un canil no es para del control canino ya que no es una política preventiva sino más bien, reactiva. ¿Dónde dejo el excedente de animales?... los elimino ó los guardo?. Sin considerar lo costoso de la infraestructura y mantención de éstos.

Lo mismo pasa con la eliminación de animales (aún que de acuerdo a la normativa vigente y el Dictamen de Contraloría que resolvió a favor de la presentación de UddaChile en su oportunidad sobre que los municipios NO PUEDEN NI DEBEN ELIMINAR ANIMALES,la OPS (Organización Panamericana de la Salud), en su Circular de Diciembre de 2003 publicó "La eliminación de animales no es método de control eficiente desde el punto de vista ético, técnico ni económico. Además, es antagónico con la tenencia responsable, genera mala imagen de las autoridades, ante el público y, ha probado no tener impacto duradero ni efectivo" OPS-2003
.

Por otra parte, se hace necesario:

1).- Entender la estrecha y particular relación entre humano y perro, es básico para poder encontrar las mejores soluciones a los problemas de convivencia que se pueden generar con ellos, considerando que el eje de toda política pública debe ser la prevención. No existen las soluciones “express”

2).-Nuestra convivencia con el perro se ha visto afectada gravemente por diversos factores, entre ellos: *“cosificación” (objeto desechable,reproducción irresponsable,abandonos, Causando gran sufrimiento a los animales, deterioro del hábitat urbano y de la calidad de vida de las personas.

3).- En general la autoridad demuestra falta de conocimiento respecto del control animal, implementando estrategias que generalmente vulneran el ordenamiento jurídico, no incorporan las recomendaciones técnicas de la OPS, ni considera los estudios de demografía canina hechos en Chile.

Los caniles o "protectoras" han demostrado no ser eficaces ni sustentable en el tiempo, es onerosa para particulares y el Estado, son contradictorias y prescinde del contenido ético que debe sustentar todo accionar de las instituciones públicas en la sociedad.

4).- Por lo general se siguen pautas o modas impuestas por compañías u organizaciones, sin que tales medidas las avale estudio alguno. Ejemplo de esto es la insistencia en crear un registro de animales, utilizando microchips, cuando tal medida ha sido desechada en los últimos años por países como Japón, Gran Bretaña y Suecia, pues ha demostrado ser ineficaz por la incapacidad y oneroso de mantener al día las bases de datos.

Una Organización que siempre se ha mostrado en contra de la construcción de otro canil en la comuna es UddaChile la que hará llegar durante esta semana un oficio donde expondrá en 8 puntos las razones para desistir de esta decisión y, ofrecerá la asesoría de expertos en demografía canina que pueden venir de Santiago para ayudar a contribuir una mejor solución.

El sábado 14 de abril, nuestros voluntarios cumplieron exitosamente con el retiro de puntos a las mascotas que fueron intervenidas en el Operativo de Marzo.

Esta actividad, nos certifica para expandir nuestros operativos a otras comunas de la región.

BIEN UDDA !!